Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Amsterdam World Village’ Category

Picture originally made for my Flickr news-tableau pages in the year 2015 and republished on the eve of Eastern 2018 from Amsterdam with even more easyjet invasion….

AMSnote6266.06

EASYJET AIRBNB roller suitcase bombardment – the more reachable a city, the less attractive it becomes because of invasive tourism that changes the social economics of what were once thought to be the most attractive parts of town… Local services disappear to make place for tourist oriented facilities, Rental houses are sold and often turned into high rent ex-pat apartments and the like. Legal or illegal or half legal more and more houses are turned into temporal or full time rent-out rooms for tourist. Whole trains of roller suitcases can be heard on the week-ends and endless in-between-holidays of tourists flown in on cheaper and cheaper flights. Airplanes which were not flown over the centre of town in the past do so now regularly, because of an enormous increase in air-traffic, so even for setting a foot on the local soil the tourists have invaded the town-space. Who do benefit from this? Certain parts of local businesses, tour operators, and the digitally managed systems of mass transportation and holiday rental: EASYjet and other + AIRBNB.
All this written from Amsterdam, but it could be any other attractive city in the world.

Read Full Post »

Originally made in the year 2015 for my Flickr pages with news-tableaus, republished on the eve of Eastern in 2018 with a much larger tourist invasion as three years ago….

AMSnote6266.05

The better a place can be reached the less remains that is worthwhile reaching

 ROLL OVER AMSTERDAM

Een poster voor een even onmogelijke als noodzakelijke campagne… hoe aangenamer toeristen-herkomst-woonplaatsen gemaakt worden hoe minder behoefte voor hen om en masse naar afgelikte steden als Amsterdam af te reizen… dat geldt ook binnen Nederland en binnen steden zelf, denk een in: de buitenwijk beter en mooier vertier te bieden heeft dan de binnenstad….

HOE BEREIKBAARDER EEN PLAATS HOE MINDER ER OVERBLIJFT DAT DE MOEITE VAN HET BEREIKEN WAARD IS

Hang ‘m voor je raam!

Read Full Post »

AMSnote6258.09

NRC 13/3/2014, ik lees “VAN THIJN (PVDA) VREEST VOOR AMSTERDAM ALS D66 GROOTSTE WORDT” (1)

AMSnote4350.09

D66 16 REGEERJAREN SAMEN MET DE PVDA
Die uitspraken zijn verbazingwekkend aangezien sinds D66 voor het eerst in de Amsterdamse politiek een rol ging spelen…

(in 1970 met 3 zetels en tot 1990 een kwakkelend kiesresultaat bereikt en soms vrijwel geheel weggevaagd werd, kwam deze partij in 1990 flink op in 1990 met 9 zetels, om acht jaar later weer teruggezakt te zijn tot 4 en met hangen en wurgen in 2010 7 zetels te behalen)

die partij in 44 jaar vier keer deel uitmaakte van het Amsterdamse stadsbestuur.

Na de verkiezingen van 1982, 1986, 1994 en 1998. Al die 16 regeerjaren werkte D66 samen met de PvdA.

Hoe zo zegt een vroeger Amsterdams raadslid en burgermeester van Amsterdam in de periode 1983-1994, dat D66 geen bestuurservaring kan hebben?

Diezelfde blindheid voor het eigen verleden tref je bij het D66 van het jaar 2014 aan. Ik zie in talloze one-liners en twitters deze leuze terugkomen in een aantal variaties (“70 jaar PvdA bewind”; “Rood Bolwerk”, “PvdA bolwerk”)

—-
“Stientje v Veldhoven ‏@SvVeldhoven Mar 16
Geef na 60 jaar Pvda, dit keer #D66 een kans in Amsterdam! Elke stem telt! @jpaternotte #nuvooruit”

Ontkent D66 dan haar eigen verleden, dat zij van de 48 jaar dat zij als partij bestaan 16 jaar samen geregeerd hebben met de PvdA in Amsterdam? Dat is één derde van haar bestaan als Amsterdamse partij, waarbij aangetekend moet worden dat door eigen stommigheid in het jaar 2010, D66 een plaats in het stadsbestuur misliep.

Is het soms daarom dat nu zo vol ingezet wordt tegen dat wat toch een logische ‘paarse’ coalitiegenoot zou kunnen zijn, de PvdA?

Veranderd daarom D66 van politieke kleur met haar voorkeur mét VVD & zónder PvdA?

AHISTORISCH GEBLER OVER EINDE MAKEN AAN RODE BOLWERK AMSTERDAM

<intermissie>
Ook het ahistorische geblèr van de VVD over een eind maken aan het “rode bolwerk Amsterdam” (via haar megafoon De Telegraaf), is even huichelachtig als onwaar.

De VVD was maar liefst 20 jaar lang één van de partners van de PvdA in het stadsbestuur: 1990 (PvdA+D66+VVD+GL); 1994 (PvdA+VVD+D66); 1998 (PvdA+VVD+D66+GL(die haakte tijdens de rit af)); 2002 (PvdA+VVD+CDA); 2010 (PvdA+VVD+GL)
</intermissie>

Deze overdenking was de aanleiding voor mij om nog eens in het verleden van beide partijen te duiken en van daaruit de verwijten over en weer van D66 en de PvdA opnieuw te bekijken.

…met ex-raadslid/wethouder/burgermeester Ed van Thijn (Edje Kadetje was zijn naam bij krakers in de tachtiger jaren tijdens zijn burgermeesterschap) die waarschuwt voor het gebrekkige bestuurstalent van D66 en ons aanraadt toch vooral op de partij van echte bestuurders te gaan/blijven stemmen.(1) …Was het nu dankzij of ondanks Ed van Thijn dat Amsterdam ontsnapte aan de Olympische Spelen van het jaar 1992?…

Wel heeft Ed van Thijn zelf geboekstaafd dat hij er – begin jaren 90 – nog voor geijverd heeft om het oude Olympisch Stadion van het jaar 1928 af te breken, ten faveure van het nieuwe Ajax Stadion de Arena en de bewoners uit Zuid die de voetbalvandalen beu waren (2). Wat was er al niet gesloopt, aamgeplempt en bijgebouwd als Amsterdam opgeofferd zou zijn op het onroerendgoed, staal, glad en beton altaar van de Olympische spelen?

ZITVLEES
Moeten wij onder de indruk zijn van het zitvlees van de niet van hun zetels te branden sociaal-democraten in het Amsterdamse stadsbestuur? Gaat het Ed van Thijn bij de gemeenteraadsverkiezingen nu om VolksMacht of BestuursKracht?

Volksmacht: je stem uitbrengen en dan anderhalfduizend dagen je mond moeten houden omdat de parlementaire democratie er een is van de helft + één?

BESTUURSKRACHT
BestuursKracht: iets weten door te drukken zonder acht te slaan op omstandigheden of andere opvattingen?

BESTUURSKRACH
Vreest de PvdA, die toch steeds voorstander is geweest van grootse economische visioenen voor de stad van Wibaut en Den Uyl tot Lammers en Van Thijn, nu een gebrek aan het koste wat het kost er-door-drammen bij de gevreesde VVD66 coalitie? Zijn zij bang voor een D66-BestuursKRACH?In hoeverre verschillen de naar het neo-liberalisme opgeschoven D66-ers en het VVD-kompanen nu echt van hun oude rotgenoten van de PvdA?

SOCIALE WONINGEN IN DE UITVERKOOP
Zou VVD66 niet in staat zijn de stad op gelijk wijze verder uit te verkopen aan de belangengroepen voor onroerend-goed, aannemerij, belastingparadijs, toerisme en horeca? Was het de PvdA die op de bres heeft gestaan tegen de afbraak van de sociale woonsector, of was de PvdA uiteindelijk de partij die al laverend tussen de belangenklippen, de afbraak van deze sociale sector mee heeft helpen uitvoeren, ook op stadsniveau? Hele straten met sociale woningbouw waarvan een deel door de oude sociaal-democratie uit de grond gestampt was, werden onder gecombineerd GroenLinks-PvdA-VVD bewind in de uitverkoop gedaan.

Moeten wij vrezen voor een Bestuurs-Krach in het jaar 2014 met een partij als D66, die in 2010 nog de PVDA de deur wees toen D66 lokaal (wie weet was het achter de schermen wel een nationale tactiek van Pechtold) probeerde een ‘rechts’ stadsbestuur te vormen met de VVD, en op een bespottelijke wijze door eigen onvermogen buiten de boot viel (ondanks hun goede kiescijfers) toen er uiteindelijk een VVD+PvdA stadsbestuur gevormd werd? (3)

NEGATIEVE POPULARITEIT D66
Politieke partijen zijn als levende wezens, zij houden wel dezelfde naam, maar veranderen mettertijd. Het D66 van het jaar 1966 liet al het leven voordat haar oprichter (Hans van Mierlo de man die de vastgeroeste politieke verhoudingen wilde losmaken) in 2010 overleed. Nu is het oorspronkelijke gedachtengoed van D66 zelf roestig geworden en valt de partij enkel negatieve populariteit ten deel: daar waar het kiezersvolk niet langer gebeten wil worden door PvdA of VVD, vlucht zij naar degene die het bijten nog moet leren, maar het zeker niet zal laten als zij aan de macht komen.

D66 ziet zichzelf ook als een ‘partij van het midden’ die haar gewicht dan eens naar de ene dan weer naar de andere kant van de politieke wip schuift, zonder zelf echt helemaal ‘omhoog’, of helemaal ‘omlaag’ te gaan. (4)

In de eerste twintig jaar van haar bestaan heeft D66 wel degelijk meegeregeerd, zowel in de plaatselijke en de landelijke politiek, waarbij meerdere malen sprake was van een bestuurlijke samenwerking tussen PvdA en D66. Historisch gesproken zijn de uitspraken van Ed van Thijn anno 2014 ongefundeerd, of lijdt Van Thijn door zijn leeftijd aan geheugenverlies? In de landelijke politiek doet D66 meerdere malen mee aan coalities waar ook de PvdA bij betrokken is en levert ook meerdere malen ministers, waarvan verschillende later na hun pensioen aangesteld worden als adviseurs van de regering (Staatsraad) zoals de onlangs vermoorde ex–minster en partijleidster Els Borst.

ED VAN THIJN 1962-1971 PRO CITY-VORMING RAADSLID AMSTERDAM
Op het Amsterdamse politieke toneel is D66 sinds het jaar 1970 een speler en dat begint op een opmerkelijke manier in de oppositie, samen met de VVD. De Amsterdamse coalitie van PvdA samen met de CPN, was de toenmalige regering in Den Haag een doorn in het oog. De PvdA/CPN regering van de stad was destijds een groot voorstander van economische groei van de stad, met het centrum als een zakenwijk die zowel per metro als per auto bereikt diende te worden. De metro (Oostlijn) om de door de PvdA bejubelde Bijlmermeer slaapstad met de binnenstad te verbinden en de snelweg omdat de Kamer van Koophandel van de stad de auto als alleen-heilgmakend zag om het bedrijfsleven op te stuwen. Ed van Thijn, had zich in de periode van zijn lidmaatschap van de gemeenteraad van Amsterdam voor de PvdA (1962-1971) steeds sterk gemaakt voor de grote visie van Joop den Uyl (als wethouder van Amsterdam, 1962-1965) van een nieuwe metropool Amsterdam met kantoren in het centrum, licht, lucht slaapwijken er om heen (zoals Bijlmermeer) en autosnelwegen en een metro voor respectievelijk de ondernmers en het gewone werkvolk. Zo ook stemde Van Thijn voor de Nieuwmarktplannen van midden zestig, een wijk met een brede autosnelweg boven op een metrotracé (Oostlijn) en aan weerskanten kantoren.
De buurtactiegroepen die begin 1968 ontstonden, protesteerden tegen deze plannen, tegen dit PvdA-beleid.

UIT HET VERRE PROGRESSIEF VERLEDEN VAN D66: 1972
Zo kwam het dat in januari 1972 gestemd werd in de Amsterdamse gemeenteraad over de dan omstreden snelweg door de Nieuwmarktbuurt (Ed van Thijn was toen net weg uit Amsterdam om zich, ondanks zijn lijsttrekkerschap voor de gemeenteraadsverkeizingen in 1970) geheel aan zijn wat eerst dubbele baan was, in de Tweede Kamer te wijden). Hier speelde D66 voor het eerst een duidelijke oppositierol en keerde zich tegen de snelwegplanen en onderschreef aldus het buurtprotest ertegen (Wim Wessels was toen raadslid). Curieus was dat ook de VVD tgen het snelwegplan stemde (grotendeels uit kinnesinne tegen de merendeels linkse PvdA/CPN colaitie met de KVP (voorloper van het CDA) als bijwagen. Met slects één stem verschil werd het plan voor de snelweg (ingediend door PvdA Nieuw Links wethouder Han Lammers) verworpen.

Wij schreven destijds in ons buurtblaadje, Nieuwsmarkt, hierover: “Kortom een zo’n belangrijke beslissing lijkt af te hangen van toevalligheden. Lijkt, want achter deze onverwachte beslissing speelt een politieke machtstrijd, waarbij een van de inzetten de verhouding van het “linkse” Amsterdamse stadsbestuur tegenover de rechtse regering in den Haag is, waarbij het zo gek toegaat, dat de VVD zich tegen de belangen van de Kamer van Koophandel keert door tegen de weg te stemmen en de CPN door in zijn geheel vóór de weg te stemmen het streven van de Kamer van Kooophandel steunt.”
(nr.44 8/1/1972; p.3)

Deze terugblik werpt toch een ander licht op de persoon en de uitspraken van Ed van Thijn die zich nu opwerpt als woordvoerder voor de belangen van de Amsterdamse bevolking (en niet een deel ervan), zijn eigen rol in het verleden geheel en al verzwijgend en vergetend.

D66 IS NU D2014 OFTEWEL VVD66
Sterker nog het past een ’eminence grise’ van de PvdA niet om zijn partij die nu in de opiniepeilingen voor de komende verkiezingen angstaanjagend aan het wankelen is geslagen, te ondersteunen door D66 aan te vallen op een gebrek aan bestuurlijke kracht, daar waar zijn eigen partij in de periode 1978-1986 innig heeft weten samen te werken met D66 in het stadsbestuur (zie daarvoor mijn andere tableau over de uitverkoop van sociale woningen tot stand gekomen tijdens deze periode met als wethouders Jan Schaefer voor de PvdA en Gerrit Jan Wolffensperger voor D66.

PVDA ANNO 2014 VOOR DE VRIJE MARKT?
Zoals al gezegd het gaat niet enkel over een neo-liberaal geworden D66 anno 2014, maar evenzeer over een veranderde PvdA, die door samenwerking (al dan niet gedwongen) met haar tegenstrever de VVD, de afgelopen jaren aanzienlijk conservatiever geworden is en eveneeens – vergeleken met de praktijk van de sociaal-democraten enkele decennia terug – fundamentele veranderde standpunten heeft die met de ogen uit het verleden niet anders dan als ‘liberale vrije markt opvattingen’ gekwalificeerd kunnen worden.

Nog denk ik dat er bij de PvdA een vraagteken gezet kan worden als het er om het sociale beleid van deze partij gaat.

D66 ANNO 2014 PARTIJ VOOR DE BETER GESITUEERDE MIDDENKLASSE
Bij D66 anno 2014 (D2014) kan dat vraagteken gevoegelijk weggelaten worden, nu die partij zich profileert voor de belangen van de middenklasse en niet langer het algemeen belang probeert te dienen. Extra ruimte voor deze middenklasse wordt door D66 gecreëerd door afbraak van sociale voorzieningen aan de onderkant van de samenleving. (4)

(Foto van Ed van Thijn met lollige Olympiadebril is uit het jaar 1986 en van Paul Huf)


(1) Oud-burgemeester Ed van Thijn vreest voor Amsterdam als D66 er de grootste partij wordt. Met nog een week te gaan voor de gemeenteraadsverkiezingen zegt PvdA-coryfee (tevens oud-volksvertegenwoordiger, -minister, -senator) Van Thijn in een interview met NRC Handelsblad: “Ik maak me zorgen over de bestuurskracht van D66.”
www.nrc.nl/nieuws/2014/03/13/pvda-prominent-van-thijn-bez…

(2) “Begin jaren negentig wilde Van Thijn het Olympisch Stadion slopen. In het hoofdstuk Arena schrijft hij over de moeizame totstandkoming van het nieuwe Ajax-stadion. Daarin merkt hij tevens op dat met zo’n nieuw onderkomen er wel iets anders moest verdwijnen: ‘Het idee om een nieuw stadion te bouwen is een voortvloeisel van de olympische kandidatuur. Het bestaande voldeed in de verste verte niet aan de tegenwoordige eisen van het IOC en dus moest er een nieuw komen, compleet met atletiekbaan. Als locatie werd Amsterdam-Zuidoost gekozen, een plek bij Strandvliet. Voorwaarde was wel dat het monumentale Olympisch Stadion uit de jaren twintig zou worden afgebroken – een hard gelag voor de echte voetballiefhebbers, maar twee stadions zou de financiële spankracht van Amsterdam te boven gaan.’ Het is dus maar goed dat Amsterdam die Spelen bespaard is gebleven, want anders had het Olympisch Stadion niet meer bestaan. Of de stad had net als Athene 2004 net op tijd moeten bedenken dat het juist extra charmant is om zowel in een nieuw als in het voormalige Olympische Stadion evenementen te organiseren. ”
www.sportgeschiedenis.nl/2007/06/04/ed-van-thijn-wilde-ol…

(3) “Collegevorming in Amsterdam kost D66-politica Telleman de kop (…) Ze neemt, zo stelde het partijbestuur in een verklaring, ’verantwoordelijkheid voor het feit dat het proces van collegevorming voor D66 niet goed is verlopen.’”
www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/158…

(4) Markus Lucas in politiekblog.nl 28/2/2014: “Pechtold wil meer snijden in zorg en sociale zekerheid. (…) Hakbijl in zorg en sociale zekerheid -‘We willen in de onderste schijf een miljard belastingverlaging’, zegt Pechtold nu. Dat zou neerkomen op een verlaging van een half procent. Klinkt goed, maar om zijn plan te bekostigen wil Pechtold de hakbijl zetten in zorg en sociale zekerheid. – Het systeem van toeslagen, een erfenis van CDA en D66, is niet onomstreden. Het is echter op dit moment nog wel het belangrijkste middel dat de overheid heeft om lage en middeninkomens een broodnodig extraatje te geven dat de rijken niet krijgen. Pechtold wil dat sociale principe haastig afbreken. – Het is een voorbeeld van trickle-down economics, de gefaalde rechts-liberale ideologie van de Amerikaanse Republikeinen. De maatregel vergroot de inkomensverschillen, maar politici als Pechtold geloven dat extraatjes voor de rijken langzaam ‘omlaag druppelen’ naar lage en middeninkomens. – Het probleem is dat al is bewezen dat die trickle-down-trucs niet werken. De rijken worden rijker en potten de extraatjes vooral op in belastingparadijzen.”
politiek.blog.nl/binnenlandse-politiek/2014/02/28/pechtol…

Read Full Post »

Nieuws tableau oorspronkelijk gepubliceerd op 17 maart 2014 op mijn Flickr web-site. Vier jaar later nadat dat waarvoor ik waarschuwde ook daadwerkelijk in praktijk gebracht is door D66, opnieuw gepubliceerd, nu op dit blog. D66 onderscheid zich vrijwel niet van de VVD, in weze is het de middenstandstak van de neo-liberalen, waarbij de VVD meer de hogere standen vertegenwoordigd….

AMSnote6258.08

VERKIEZINGSTIJD affiches van de PvdA uit 1982 over wat zij zien als het succes van hun beleid voor sociale woningbouw, met Jan Schaefer als lijsttrekker. Dat gaat over de voorgaande stadbestuur-periode waarin PvdA en D66 samen in het college van Burgermeester en Wethouders zitten. Jan Schaefer PvdA Gerrit Jan Wolffensperger D66. Nu 30 jaar later is het uitgerekend D66 die vindt dat er teveel sociale huurwoningen in de stad zijn en weer wil afbreken wat toen is opgebouwd. (1)

Het is geen “sociaal liberaal” beleid, zoals D66 zichzelf probeert te verkopen. Het is gewoon ‘neo-liberaal’ vrije markt beleid, waarbij achter het woordje ‘vrij’ de vrijheid van gewin zoeken ten koste van anderen steekt, zoals bij de zusterpartij van D66 de VVD. Buiten hun door reclamebureaus aangemeten partijkleuren, onderscheiden deze twee partijen zich – 48 jaar na de oprichting van D66 – nauwelijks meer.

De behoeften van de beter gesitueerde modale inkomens die een huur kunnen betalen van rond de 750 gulden per maand, dat is de belangengroep die D66 eigenlijk aanspreekt. Wie on-line naar het verkiezingsprogramma van D66 zoekt vindt dan niet direct de hier aangehaalde 2014 brochure van een D66 afdeling, maar in meer algemene termen gestelde veel belovende betogen. Van de beoogde nieuwe helderheid van D66 in de politiek is niets meer over. Het is Pechtoldiaanse wolligheid die moet verbloemen wat er staat te geburen als D66 echt mee mag doen.
===
(1) zie voor in de plaat geciteerde passage [link uit 2014; zoals te verwachten is de pagina niet langer beschikbaar; politieke partijen hebben geen baat bij het on-line houden van hun stellingen & beloften uit het verleden, zij willen een Brave New World waar enkel het heden aanwezig is]
d66amsterdamnieuwwest.nl/wp-content/uploads/2013/11/Progr…

Voor de bron van deze aanval op de sociale huursector en sociale woningbouw, zie de betogen van de econoom Barbara Baarsma, die één van de breinen achter de huidige neo-liberale politiek in Nederland is en door VVD en D66 innig omarmd wordt.
Mijn tableau van 24/6/2013: “THATCHER AAN DE AMSTEL: “pak sociale huur drastisch aan” & de voorspelwetenschap van Barbara Baarsma”

Read Full Post »

Oorspronkelijk gepubliceerd op mijn news-tableau web site op Flickr op 24 juni 2013 (3014 views) , in 2018 nog even actueel, de nefaste gevolgen van de door Barbara Baarsma gepropageerde ‘vrije marktwerking’ zijn nu zelfs de neo-liberalen duidelijk geworden. Huizenbezitters mogen dan wel hun bezit met sprongen in ‘marktwaarde’ hebben zien stijgen, verkopen heeft voor velen geen zin omdat het kopen van een nieuw huis even duur, zo niet duurder is, dan wat de verkoop van hun eigenhuis opbrengt. Ondertussen profiteert de staat als super-speculatie-pooier door het innen van de belastingen op geschatte onroerend goed waarden. Erfgenamen van huizenbezitters kunnen vaak door de hoge heffingen en belastingen het huis van hun ouders niet meer behouden…..

AMSnote6258.07

“PAK SOCIALE HUUR DRASTISCH AAN”

“TJA, WE HEBBEN DE CRISIS NIET VOORSPELD, DAT IS WAAR. ECONOMIE IS GEEN VOORSPELWETENSCHAP”

zijn twee uitspraken van Barbara Baarsma (*) die zich desondanks waagt aan het doen van krachtige uitspraken in de traditie van het desastreuze Thatcherisme waarbij de sociale sector afgebroken en dat wat dan “de vrije markt” heet gestimuleerd dient te worden, met de overheid als sloper. Marktwerking, en dan in het bijzonder “vrije marktwerking” is de toekomst en het anderhalve eeuw oude sociale huisvestingsbeleid is dat element dat die zaligmakende ‘vrije markt’ nu juist verpest heeft. Weg ermee. Nog weer eens een pleidooi om de huurder van sociale woningbouw als een maatschappelijk verwerpelijk persoon af te schilderen en de met een hypotheek aan de bank geketende toekomstige eigenaar van een huis als held neer te zetten.

Er is natuurlijk helemaal geen sprake van “vrije markt”, ook niet als het om koop of huurwoningen gaat. Het aantal regelingen, bepalingen, beperkingen op ieder onderdeel van huisvestiging in Nederland is overweldigend, uit welk perspectief of politieke gezindheid je het maar bekijkt. Één ding is zeker, de ‘sociale huurder’ is niet de veroorzaker van ‘waardevermeerdering zonder waardetoevoeging’, door de luchtbellenblazers van de vastgoed-sector. De huurder speculeert niet op de toekomst, maar betaalt steeds in het heden zijn huur. Is het soms de sociale huurder die de leegstand van al die overbodige kantoorgebouwen en al die onverkochte woningen op zijn geweten heeft? Heeft de sociale huurder middels een overwaarde op de hypotheek de nering naar de tering gezet? Zo kunnen nog veel meer retorische vragen gesteld worden, waarvan wij het antwoord al kennen: NEE.

Toch zijn het de sociale huurders die steeds als asociale profiteurs weggezet worden, door een groot deel van de politieke partijen en vertegenwoordigers van banken en bedrijfsleven. Nu ook door goed betaalde academici als Barbara Baarsma, die eerst zeggen dat ze de toekomst ‘niet’ voorspellen kunnen en het even later toch weer doen: “… het aantal sociale huurwoningen in de stad drastisch omlaag te brengen. Dat is het enige middel voor de gemeente …”

BARBARA IS THATCHER AAN DE AMSTEL!

—–

Thatcher’s housing legacy is one of tenure polarisation and growing inequality, worsening housing market affordability, housing supply shortfalls and a deepening housing crisis exacerbated by her successors’ austerity economics and welfare cuts.
Kevin Gulliver , director at the Human City Institute
www.guardian.co.uk/housing-network/2013/apr/17/margaret-t…

De gemeente Amsterdam moet er alles aan doen om het aantal sociale huurwoningen in de stad drastisch omlaag te brengen. Dat is het enige middel voor de gemeente om de vastgelopen woningmarkt vlot te trekken. Dat zegt Barbara Baarsma, directeur van SEO Economisch Onderzoek en bijzonder hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, in een interview met deze krant. ‘De verhouding tussen huur- en koopwoningen in Amsterdam is helemaal scheef.’
Het Parool 24 juni 2013
www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/346427…

—-
(*) Uit een recent artikel in Folia Web (overgenomen uit Het Parool) deze uitspraken van Barbara Baarsma:
Vraag: De reputatie van economen is er sinds de crisis niet beter op geworden.

Antwoord: ‘Tja, we hebben de crisis niet voorspeld, dat is waar. Economie is geen voorspelwetenschap, maar een wetenschap die analyseert. Onze blik op financiële markten is inderdaad niet scherp genoeg geweest. Maar niet alleen bij economen, ook bij de overheid en bij de consumenten. Iedereen had een te groot geloof in het zelfregulerend functioneren van financiële markten.”

Vraag: Durft u zich toch aan een voorspelling te wagen? Komt het weer goed?

Antwoord: ‘Nederland staat er in principe heel goed voor, maar het komt heel langzaam uit de crisis, langzamer dan omringende landen. Dat heeft te maken met bepaalde mechanismen in bijvoorbeeld de pensioenfondsen en de woningmarkt. Als het goed gaat, gaan we sneller omhoog, als het slecht gaat, komen we daar langzamer weer uit.’
www.foliaweb.nl/wetenschap/barbara-baarsma-voor-mij-is-ec…

Read Full Post »

“Jan Paternotte D66 OMKEER of INKEER van de zegevierder: het Canossa aan de Amstel gaat over Paars”
Was de kop van een artikel dat ik op 20 maart 2014 nog voordat de coalitiebesprekingen van de Amsterdamse partijen nade gemeentraadsverkiezingen tot een conclusie gekomen was, publiceerde op mijn Flickr web site met ‘nieuws-tableaus’. Het werd uiteindelijk geen Paarse coalitie, maar een donker-bruine…. met het groen van D66, het blauw van de VVD en het rood van de SP.

AMSnote6257.06

Een coalitie van de twee (relatief) grootste partijen van Amsterdam – groen en rood – ligt voor de hand, dat is meer een uitdrukking van de ‘wil van de kiezer’ dan de rommelcoalities die nu voorgesteld worden.

Samen hebben D66 26,8% en PvdA 18,4 45,2% van de uitgebrachte stemmen. Dat vertaalt zich in 24 van de 44 zetels dat is dan (44 :2) + 2 dat is 2 meer dan de helft zetels, en voor zolang deze partijen de eigen volksvertegenwoordigers op één lijn weten te houden voldoende om te regeren in de stad Amsterdam.

D66 probeert de spil van een verdeel & heers beleid te worden met op zijn minst twee partners (14 + 6 + 6) : 2 = 28 zetels waarbij de tegenstrevende elementen (GroenLinks of SP tegenover de VVD) moeilijk in de hand te houden zijn en voor je het weet de stemmen staken of erger nog één of twee dissidenten ervoor kunnen zorgen dat het monsterverbond uiteenvalt.

De gok is of de partijdiscipline bij een aangegaan akkoord bij een partner als GroenLinks wel sterk genoeg is. Ook is het de vraag of de huidige SPers nog wel te rekenen zijn tot het oude ‘democratisch centralisme’ ooit ingegeven door de oerbron van de partij de Communistische Partij van China met groet roerganger Mao. Zo’n laatste figuur lijkt mij zeker op lokaal vlak niet aanwezig binnen de SP en de splijtgevoeligheid van GroenLinks ligt al besloten in haar ontstaan als een ‘politiek schaap met vier poten’ die niet allemaal dezelfde kant op willen (PPR, PSP, CPN en Evangelische Volks Partij).

De VVD, die op landelijk niveau splitserig kan zijn (denk aan Wilders en Rita Verdonk), lijkt op Amsterdamse Peil dusdanig te functioneren als opstapje naar een landelijke politieke carrière, dat de fractiediscipline van redelijk goede kwaliteit geacht kan worden. Wie wil nu zijn eigen toekomst verspelen voor een of andere ‘principe kwestie’ (dit gerekend zonder de afgesplitste VVD wethouder van Heerlen)?

SP en GroenLinks hebben door deelname aan een D66/VVD ‘kongsi’ een afstraffing door de principiële kiezer die dit als ‘collaboratie’ ziet te vrezen in het volgende verkiezingsjaar, 2018. Dit mag dan ook als een drijfveer gezien worden voor GroenLinks om uit het eerst als succesvol gelanceerde o zo ‘Groene Akkoord’ (1), te stappen.

Bij de vorige coalitievorming in het jaar 2010 viel D66 door haar harkerige optreden al snel uit de boot en werd het hoofd van D66-leidster Ageeth Telleman op het hakblok van de lokale democratie gelegd en afgehakt. (2) Een zelfde kunstje nogmaals vertonen is iets wat D66 Amsterdam het laatst zou willen, dus blijft een gang naar het Canossa aan de Amstel als een vluchtweg uit de huidige impasse over… PAARS

PAARS? Dat waren de kabinetten destijds geprezen heden ten dage verfoeid waarbij de PvdA gesymboliseerd door ROOD en de VVD gesymboliseerd door BLAUW de dienst uitmaakten. Dat D66 zich steeds meer in GROEN verhult om haar eigenlijke (blauwe) liberale karakter te verhullen, daardoor laten wij ons die oud en wijs genoeg zijn om enig historisch overzicht te hebben onze blik niet door vertroebelen. Als je PvdA (rood) in dezelfde percentages als het verkiezingsresultaat zou vermengen (heb het zojuist voor de zekerheid nog even uitgeprobeerd) dan krijg je een soort vaal-bruin kleurtje.

——-
Voor verdere uitleg zie: 20/5/2014 “TRAMHALTE STOPERA mei 2014 – aangepaste dienstregeling met “En nu vooruit met nieuw elan: D66 Amsterdam”
www.flickr.com/photos/7141213@N04/14042495357/


(1) 18/4/2014: “D66 + GroenLinks “HET GROENSTE AKKOORD IN AMSTERDAM” = Totale Uitverkoop Van Sociaal Wonen”

(2) 10/4/2010 NRC: “Amsterdam, 10 april. De fractievoorzitter van D66 in Amsterdam, Ageeth Telleman, is vandaag opgestapt omdat ze „verantwoordelijkheid neemt voor het feit dat het proces van collegevorming voor D66 niet goed is verlopen”, aldus de partij, die als winnaar uit de verkiezingen kwam, in een verklaring.

D66 staat in Amsterdam buitenspel omdat de PvdA niet wil dat de partij verder meedoet aan de onderhandelingen voor een nieuw college. D66 had ernstige kritiek op de benoeming van PvdA-lijsttrekker en wethouder Lodewijk Asscher tot waarnemend burgemeester van Amsterdam na het vertrek van Job Cohen.”
vorige.nrc.nl/binnenland/article2522151.ece/Fractievoorzi…

Read Full Post »

Oorspronkelijk gepubliceerd op 20 mei 2014 op mijn Flickr web site met nieuws-tableaus de tekst herinnerd er aan dat al decennia terug D66 in Amsterdam coalities aanging met de PvdA, zo was D66er Gerrit Jan Wolffensperger van 1978 tot en met 1986  wethouder in een Amsterdamse coalitie met de Partij voor de Arbeid. In 2014 echter profileerde D66 zich als een partij die walgde van dat wat zij ‘Het Rode Amsterdam’ noemde…

AMSnote6257.05

De cliënten-partij voor de betere middenstand D66 merkt nu weer hoe de tactiek van het schuiven in het midden (nu weer een beetje naar de ene, dan weer wat meer naar de andere kant van het politieke spectrum) wel werkt in de oppositie (1), maar niet als het er om gaat het kleine beetje macht dat je middels verkiezingen veroverd denkt te hebben in de vorming van regering of stadsbestuur om te zetten.

De lijstverbinding aangegaan door D66 voor de Gemeenteraadsverkiezingen 2014 met de VVD (om in weerwil van de formele partijopvatting van D66 op dit punt, eventuele restzetels te kunnen opsnoepen) leidde er niet toe dat de VVD als gewenste coalitiepartner door de kiezers meer zetels kreeg: de VVD verloor 2 zetels en ging van 8 naar 6. (2)

De uitgebazuinde afkeer van het huidige D66 van de partij waarmee in de afgelopen decennia meerdere malen als coalitiegenoot in de stadsregering is deelgenomen, de PvdA, met a-historische argumenten met een impliciet rechtse ondertoon (afbraak van “het Rode Bolwerk” Amsterdam), leidde weliswaar tot een neergang met 5 zetels van die partij, maar creëerde gelijkertijd de patstelling die nu twee maanden later voor een ieder zichtbaar is. (3; 4)

Door een nipte D66 overwinning van 4 zetels (ten opzichte van de voormalig koploper PvdA) te presenteren als een monsterzege (4), terwijl de zetelverdeling van potentiële coalitiegenoten al met een simpel rekensommetje aangaf dat er maar weinig te kiezen was met de de driemaal 6 partijtjes + twee 1-persoonsfracties, overspeelde D66 van het begin af aan de overgebleven kaarten in haar hand: VVD 6; GroenLinks 6; SP 6; CDA 1; Partij voor de Dieren 1.

Wat vertegenwoordigt D66 dan wel is de vraag die gesteld moet worden (en de principes van deze observatie geldt voor alle partijen). Het aantal kiesgerechtigden in Amsterdam was in 2010 604.583 en in 2014 642.286. Het opkomst percentage in 2010 was 51,4 en in 2014 50,3. In 2010 kreeg D66 45.524 stemmen goed voor 14,8% van de uitgebrachte stemmen en dit jaar in maart waren het 85.241 stemmen, 26,8 procent. Ruim één kwart van de uitgebrachte stemmen, waarmee gerekend volgens persoonlijk gegeven mandaat, niet meer dan de één achtste van de Amsterdamse kiesgerechtigden hun voorkeur voor D66 uitgesproken hebben. (5)

Dat is een jammer genoeg niet gebruikelijke, maar democratisch-technsich enige juiste visie op de getalsmatige positie van D66 in wat dan de Amsterdamse democratie zou dienen te zijn.

Ik kan hier met geen mogelijkheid een brede steun van de kiezer in zien voor de vergaande ingrepen in de sociale sector die aan de lijstverbinding van D66 & VVD verbonden zijn. De achterliggende partijprogramma’s (die maar weinigen lezen) tonen een stapsgewijze afbraak van de sociale woning sector, ten gunste van het eigen D66+VVD electoraat en ten nadele van hen die tot onderklasse gemaakt worden. Belangrijkste programmapunt waarmee deze electorale minderheid (20 van de 44 zetels) probeert de onzalige uitverkoop van wat nu nog gemeenschapsbezit is (erfpacht) aan de onroerend goed sector toe te spelen, dezelfde sector die met hun speculatieve op niets gebaseerde waardevermeerdering van grond en opstallen ons in een jarenlange economische crisis gedreven hebben. (6)

Daadwerkelijke kiescijfers zouden alle betrokken volksvertegenwoordigers tot enige bescheidenheid moeten brengen. Het tegendeel is voor het merendeel van hen het geval.

Er is in het getalslandschap 14 – 10 – 6 – 6 – 6 -1 – 1, weliswaar het getal 14 dat er uit springt, maar aangezien “democratie” hier ten landen betekent beslissingen genomen door 44 : 2 + 1 en de beste Amsterdamse regeringscoalitie 14 + 10 taboe is, komt er van het met veel bombarie aangekondigde “nieuwe elan” van D66 niets terecht (7) en grijnst het verkiezingsaffiche van deze partij sardonisch (“D66 biedt geen loze beloftes”) op de tramhalte van de Stopera: “aangepaste dienstregeling” is het eufemisme van de geprivatiseerde nutsbedrijven (D66 & VVD zijn voorstanders van privatisering overheidsbedrijven, zoals het Gemeentelijk Vervoerbedrijf Amsterdam GVB)

Of wordt Amsterdam alsnog Paars?

———-
(1) 9/9/2012: D66 Alexander Pechtold Wipje Wagen? “wij schuiven wel in het midden”
www.flickr.com/photos/7141213@N04/7963204294/in/photolist…

28/2/2103: Alexander Pechtold: D66 Principieel Als Een Kameleon
www.flickr.com/photos/7141213@N04/8515306809/

(2) 15/3/2014: ONkiesWijzer: D66 idealen uit zestiger jaren zijn al lang verroest – D66 is nu neo-liberaal = VVD66
www.flickr.com/photos/7141213@N04/13165757995/in/set-7215…

(3) 7/3/2014: ONkiesWIJZER: “Stem ASociaal Liberaal” D66 voor de afbraak van de sociale huursector

Hier een analyse van het even a=historische optreden van PvdA corifee Ed van Thijn in het debat voorafgaande aan de Gemeenteraadsverkiezingen 2014: 14/3/2014
www.flickr.com/photos/7141213@N04/13144201934/in/set-7215…

(4) 20/3/2104 Financieel Dagblad artikel van Sakia Jonker observeert Jan Paternotte op de verkiezingsnacht van 19 maart:
“Na de eerste prognose waarschuwt hij nog: de stemmen in deelraad Noord zijn nog niet het binnen. Het van oudsher rode bolwerk kan zijn avond nog verpesten, zegt hij. Maar hij weet het en de grijns van lijsttrekker Jan Paternotte van D66 verraadt zijn euforie. Zijn partij wordt de grootste in de hoofdstad en verstoot daarmee de PvdA van de troon.”
fd.nl/economie-politiek/449088-1403/geweldig-jan-paternot…
Ja het is gezegd door Paternotte “Rode Bolwerk” en of dat nu over Amsterdam Noord of Amsterdam in zijn geheel gaat wordt niet duidelijk uit deze tekst, wel dat misplaatste gevoel van ‘verstoting’ en ‘zegeviering’, alsof nu een troon van 15 zetels (PvdA 2010) en de nieuwe troon van D66 in 2014 (14 zetels) zulk een ‘torende machtspositie’ binnen het totaal van 44 zetels zou zijn.

(5) Definitieve uitslag Amsterdamse Gemeenteraadsverkiezingen 2014 met vergelijkende cijfers (pagina 6)
www.os.amsterdam.nl/pdf/2014_gemeenteraad_definitieve%20u…

(6) 18/4/2014: D66 + GroenLinks “HET GROENSTE AKKOORD IN AMSTERDAM” = Totale Uitverkoop Van Sociaal Wonen

(7) 3/2014: Verkiezingspagina van de lijstrekker van D66 Jan Paternotte 2014 op de D66 website:
Jan Paternotte is fractievoorzitter van D66 Amsterdam.

D66 wil hervormen. Dat is niet makkelijk, maar wel hard nodig. Amsterdam heeft meer banen nodig. Meer woningen. Meer geld – en ruimte – voor onderwijs. En Amsterdam moet de stadsschuld gaan terugdringen. Om dat te bereiken wil D66 meer ruimte voor Amsterdammers. Nu, meer dan ooit, heeft Amsterdam een gemeentebestuur nodig dat durft los te laten, dat de creativiteit van mensen en de kunde van professionals de ruimte geeft. Als we dat niet alleen roepen, maar ook gaan doen kan de stad geld besparen op een peperduur gemeentelijk apparaat. Geld dat nodig is voor meer banen en woningen, betere scholen en betere zorg. Hervormen om te kunnen investeren.

Het stadsbestuur van PvdA, VVD en GroenLinks heeft de afgelopen jaren te traag hervormd en de gemeentefinanciën zijn nog lang niet op orde. D66 krijgt steeds meer steun in de stad. We hebben 3500 leden, waarvan er steeds meer actief worden en aan de slag gaan voor de partij. Vorig jaar stemden voor de Tweede Kamerverkiezingen bijna 60.000 Amsterdammers op D66. Een nog groter D66 wil met nieuw elan Amsterdam echt vooruit brengen.

D66 biedt geen loze beloftes. Wie zorg nodig heeft, gaat de veranderingen elke dag merken. En belastingen zullen in crisistijd niet omlaag gaan, hoe vaak politici dat ook beweren. Wij geven geen cadeautjes, maar wel keuzevrijheid: om zelf te bepalen wie je zorg verleent. En waar je kind naar school gaat.
d66amsterdam.nl/mensen/jan-paternotte-2/

Read Full Post »

Older Posts »