Archive for the ‘Uncategorized’ Category


First published on my Flickr site on April 17. 2014. it had 4.536 views.


giant metal plate sculptures in Qatar desert designed by the American artist Richard Serra, commissioned by the Qatar Museum Authority, were unveiled by Sheikha Al-Mayassa, April the 9th 2014. (2) It brings the genius that fulfils wishes from the Aladdin tale into mind.

Once the magic lamp has been rubbed the being “made of smokeless fire”, the djinn (jinn, الجني al-jinnī) appears in the form of natural gas from the subsoil of the Qatar desert and sea, dissipating milliards of cash. Cash generated by the export of this ‘smokeless fire’ in a liquid form, by huge steel plated tankers, to an energy hungry world.

It seems like a fairy tale, though it lacks any moral, as countless poor Aladdins flocking from the poor nations in the wide region around the small state of Qatar, do in no way benefit from this wonder. Even worse they run the risk of not receiving their promised humble wages or die, because of the endemic lack of safety measures during the construction of this new fairy land, circumstances which the art loving Sheikha Al-Mayassa, who seems to have no limits when it comes to buying or commissioning art, refuses to face and act upon.

(1) “The jinn (also djinn or genies, Arabic: الجن‎ al-jinn, singular الجني al-jinnī) are supernatural creatures in Islamic and Arabic folklore. They are mentioned frequently in the Qur’an (the 72nd sura is titled Sūrat al-Jinn) and other Islamic texts and inhabit an unseen world in dimensions beyond the visible universe of humans. The Qur’an mentions that the jinn are made of a smokeless and “scorching fire”,but are also physical in nature, being able to interfere physically with people and objects and likewise be acted upon.
The word genie in English is derived from Latin genius, meant a sort of tutelary or guardian spirit thought to be assigned to each person at their birth. English borrowed the French descendant of this word, génie; its earliest written attestation in English, in 1655, is a plural spelled “genyes.” The French translators of The Book of One Thousand and One Nights used génie as a translation of jinnī because it was similar to the Arabic word in sound and in meaning. This use was also adopted in English and has since become dominant.”

“Aladdin (Arabic: علاء الدين‎, ʻAlāʼ ad-Dīn, IPA: [ʕalaːʔ adˈdiːn]) is a Middle Eastern folk tale. It is one of the tales in The Book of One Thousand and One Nights (“The Arabian Nights”), and one of the best known, although it was actually added to the collection in the 18th century by Frenchman Antoine Galland.
Aladdin is an impoverished young ne’er-do-well in a Chinese town. He is recruited by a sorcerer from the Maghreb, who passes himself off as the brother of Aladdin’s late father Mustapha the tailor, convincing Aladdin and his mother of his goodwill by apparently making arrangements to set up the lad as a wealthy merchant. The sorcerer’s real motive is to persuade young Aladdin to retrieve a wonderful oil lamp from a booby-trapped magic cave. After the sorcerer attempts to double-cross him, Aladdin finds himself trapped in the cave. Fortunately, Aladdin retains a magic ring lent to him by the sorcerer as protection. When he rubs his hands in despair, he inadvertently rubs the ring, and a jinn, or “genie”, appears, who takes him home to his mother. Aladdin is still carrying the lamp, and when his mother tries to clean it, a second, far more powerful genie appears, who is bound to do the bidding of the person holding the lamp.
With the aid of the genie of the lamp, Aladdin becomes rich and powerful and marries Princess Badroulbadour, the Emperor’s daughter (after magically foiling her marriage to the vizier’s son). The genie builds Aladdin a wonderful palace – a far more magnificent one than that of the Emperor himself.”

(2) “The unveiling of ‘East-West/West-East’ by American artist Richard Serra in Qatar’s Brouq Nature Reserve. Under the patronage of H. E. Sheikha Al Mayassa Bint Hamad Al Thani QMA Chairperson, Qatar Museums Authority is proud to announce the unveiling of a major landscape commission,East-West/West-East, by American artist Richard Serra for the Brouq Nature Reserve, near Zekreet in western Qatar, approximately 60 kilometres from the capital Doha,GPS: N25o 31.019’E050o51.948’”

Read Full Post »


Read Full Post »


KUNSTENAAR ROB SCHOLTE ONDER DWANG UIT ZIJN MUSEUM GEZET “luctor et emergo” zo weten de geuzen in de kunst….
… tevens kunstroof door de strandjutter van Den Helder burgemeester Koen Schuiling…..

Zie: https://www.volkskrant.nl/binnenland/kunstenaar-rob-scholte-onder-dwang-uit-zijn-museum-gezet~a4593835/

Zie ook: ROB SCHOLTEN’S SLAG OM DEN HELDER, April 16, 2018

Read Full Post »

This tableau picture and essay has been published first at my Flickr news-tableau page on the 18th of november 2012. It had over the years 96,875 views. I republish it today on this blog to be used as a reference in the never ending discussion on social-media on who and what is right and wrong in this part of the Middle East. Tjebbe van Tijen 10/4/2018

HOW TO REPRESENT THE ISRAEL/GAZA CONFRONTATION or if you want GAZA/ISRAEL confrontation of mid november 2012.

This has been on my mind the last days, seeing the usual Pavlov reactions to the conflict of people taking sides for what clearly are the underdogs, without much thought though of the consequences. There have been several demonstrations already that had as their main slogan STOP ATTACK ON GAZA (1) without even mentioning the attacks the other way around, however primitive the missile technology employed by the Izz ad-Din al-Qassam Brigades the official military arm of Hamas and other para-military groups.

I am neither pro-Israel nor pro Hamas and see with dismay how each time the warriors from both camps take over. As for Hamas they not only endangers others, but also themselves or their dear-ones and neighbours, because Israeli counter-attacks always come. Forgotten in the turmoil of war is, that the exchange of rockets, missiles and bombs does not only sow fear, kill people and damage buildings and infrastructure, it also is an attack on the many good willing initiatives between citizens of Israel and Palestinians in the West Bank and Gaza.

Their activities are not catching the headlines of the world press. Less deadly, less sensational activities that aim at diminish suffering and easing tension: support of joint economic projects and zones; promotion of free border crossing and travel; helping reconciliation; sharing of suffering by parents from both camps who lost their children in the conflict; joint environmental actions especially about water resources; arabic/hebrew language learning in schools; promoting fair trade products from Palestine in Israel; medical assistance; mixed summer camps for kids from Israel, Palestine and other arabic countries; joint academic research and education opportunities; mixed orchestras and theatre companies; training for conflict resolution; face to face dialogues initiatives; to sum up just a part of this positive spectre. (2) All these good willingness from West Bank/Gaza and Israel added by international partners, attempts to resolve the stalemate, are brutally brushed aside, once more.


Was it the summary execution by a missile fired by the Israel Defense Forces on a Hamas leader, Ahmed Jabari, last wednesday November the 14th? A missile hitting him in his car while driving along Omar Mukhtar Street in Gaza City, in the middle of a crowded neighbourhood, killing also his bodyguard. The 8th remote control assassination by the Israeli Air Force since January 2010 in the Gaza strip. (3)

Was it the barrage of 26 rockets from Gaza on the 29th of October into the South of Israel, which – by sheer chance – did hit no Israeli people or property? A rocket launch that – according to the BBC message of that day – was in response to an incident whereby a Gaza man at the border had been shot by Israeli troops, because he was – allegedly – attempting to fire a mortar at Israeli troops? A series of incidents that was summarised by this BBC news item with the header: “Violence ends Israel-Gaza truce.”

BBC correspondent Jon Donisson (based in the West Bank) noted on October the 29th. how precarious it is….

“to pinpoint when a specific escalation in violence started – both sides will always remember what they see as a previous act of aggression by the other which enables them to justify their attacks as retaliation” (3)

There are many other sources that tell the story of how it began in differing ways, from the ‘Palestinian Centre for Human Rights’ to the ‘Electronic Intifadah’ website, and the British group ‘Media Lense’ specialised in scrutinising what they call the “biased” war reporting of the BBC. (4) The Palestinian Centre for Human Rights sums up a whole range of events starting on Saturday November 10th with Israeli army firing an artillery shell at a group of children playing football on a hill 1500 meters away from the border near the east part of Gaza City, killing two of them and a whole serious of subsequent incidents one involving the killing of two “Palestinian resistance” members by Israeli warplanes.

Apart from what has been the real chain of events (5), with each item added or left out, resulting in a change of classification – assault or retaliation – there is the extra input of political scheming on the Israeli political front in the preparation for legislative elections in January 2013. This – cynically – always stimulates the ‘hawks’ in power or the ones aiming at that, to give or call for ‘a good pre-election military show’ in the occupied territories.

—- interlude —-
It was less than a century ago we could still speak of ‘The Levant’ and see a future beyond the vague historical memories of the Mamluk Sultanate and the more recent Ottoman and British empires. The Levant having regional mixed ethnic and religious demarcations that still carried the potential for a new future with very different borders and states as we know them now. There were many plans of reconstructing ‘imagined nations’ from a past that never existed in the way as imagined by all those ideologists, the historical parade of religious and political leaders with their: Zionism, Greater Syria, Greater Arabia, and similar bordering visions of unity and hegemony like Pan-Arabism and Pan-Turkism, or the even greater idea of Pan-Islamism, the ‘Ummah’ as a unification of all countries in the world, deemed to be or become Islamic States.

The positive potential of the actual population of the East Mediterranean countries with its diverse ethnic and religious mix, has hardly been used as a source of inspiration. Each party seeking, finding and proving by means of archeology their favourite slice of historical time to lay a unilateral claim on the land. Political and religious particularism fired by the disasters of two World Wars have created the violent carving up, expulsion and mass migration that ended in fortification and imprisonment of divided populations, we know now.

So the question in the once more flaring up conflict is:


Beyond the flood of ‘psychological warfare’ and ‘internet disinformation’ campaigns, that overwhelm us once again, each trying hard to force a singular ‘truth’ on us, there still is the space for multiple visions, a space that needs to be defended.

There is not only war in Israel and Gaza, there is a related ‘cyber war’, invading our social-networks in countries far away from the actual conflict zone. The Israeli army is real-time on Twitter, Facebook and Youtube. Partisan web initiatives for the Palestinian cause are counter attacking. ‘Ready Made’ arguments are produced by all sides, that multiply and circulating with just a click of a mouse. It is as if we need to make a choice: for of against israel; for or against Palestine. No other options. No ‘middle ground’. A ‘mass mediated dichotomy’ with many reminiscences of ‘Cold War rhetoric’.

We all know that the state of Israel is many times more powerful – in military sense – than any of its subjected regions and neighbours. This does not imply that we should neglect the relative small violent and criminal acts of its adversaries. Hiding or explaining away a smaller crime because of a related bigger one does not help to overcome what remains to be wrongdoing.

The fact that the confrontations between Palestinians in Gaza and Israelis in Israel tends to be mostly through the air by both advanced and primitive forms of artillery, says it all. Direct communications are failing. Israel certainly is responsible for a great deal of the actual stalemate, but not solely so. Israel persistently – for decades – using hard core military tactics only, failing totally in diplomacy, in social and economic measures to ease the situation of the Gaza-strip inhabitants. Murder having become a state endowed practice with remote control assassination as the highest Israel Defense Force attainment. The opposite side presents us – one can not be surprised – with a mirror image of such practice and mindset.

We are once again flooded with images of the shock and awe of modern weaponry, of fear and death, also similar photographic documentation of the terror spread by the uncontrolled launching of home-made rockets.

Weapons of peace are less spectacular. They are also more radical, in the sense that what is demanded is ‘compromise’, series of small temporary practical solutions that ease the life of the Palestinians, no more great and detailed ‘Peace Plans’ but small steps that need to prove themselves in practice, before the next one is taken. The actual self-righthousness, the shining historically polished positions – diamond hard – on both sides will only lead to further killing and destruction. Many say there is no space for such compromise, that the violence perpetrated now is the only thing that is left to the Palestinians.

I think that is just lazy thinking and it will leave people who have of another opinion trapped within a spiralling violence fired by sequences of misdeeds and retaliation that have become so frequent and continuous that any finger pointing to who started first will be countered by the other party with a reference to an earlier incident or act.

Taking sides in the actual conflict for either the Israeli Army or the Hamas military brigades and associated para-military groups, is equal to abandoning people on both the Israeli and the Palestinian side, who are long fed up by these warriors, who have another agenda, without the force of weapons. They need support. They need space to breath, They need some safeguards – especially within Gaza – to be able to speak out without being threatened or even liquidated by the reigning regime over there. (6)

The creation of a new union of nations forming a 21st century Levant / بلاد الشام Bilād ash-Shām may sound as a totally utopian idea, but anybody can see that the group of nation states that have been created in this part of the world are totally unstable and not able to offer their citizens the minimal level of peace each human should be able to enjoy.

An association of nation states into a Union of the Levant – in some way comparable to the European Union – is not a new idea and it may take a long time to come into existence. Still it will give a positive perspective for the whole region.

There are of course pre-formations of this idea in the Arab League which includes the Palestinians with a special status, with the ‘Arab Peace Initiative’ of 2002 which would normalise the position of Israel if it will withdraw from all occupied territories and make arrangements for the return of Palestinian refugees. This plan has only be sniffed at by some Israeli politicians and for the rest been refuted as a plan that has been made about israel without Israel. Still it has some formal status, not in the least with the Obama administration.

There are major shifts taking place in several of the Arab states that are members of the Arab League, other regional and supra-regional associations of countries could be formed. Circum Mediterranean countries have a potential to associate from Spain to Lebanon, Israel and Palestine. Turkey could over time become a member of both the European Union and such a new Union of Levant countries. These are the macro weapons that need to be forced by diplomacy.

Small arms are needed also for construct a peaceful situation. Opening of borders. Relaxing of social economic interaction between areas that are now sealed off. Freeing ways for all forms of assistance and cultural exchange. De-militarisation and reconciliation initiatives, employment opportunities for all those active in weapon production and military activities, and so on… It all may sound too idealistic and silly… still these are the kind of weapons needed for the self-defence of people against the all overruling violent forces of fear and hate.

NB several years ago the then owner of Flickr (Yahoo) classified all my 700 and so news-tabelaus as ‘adukt material’. Completely wrongly as I do no porn, not even erotics, my tabelaus are well studied picture colages and my texts are all in a well controlled non-onscene language… I have protested this indirect censor measure, but only macjibes did answer me… I do not have the time and money to hire a lw firm to deal with the unjust classification of my materials… so bear with e with some of the links, you may need to click and say that you are aware of the (imposed and wrong) status of my visuals:

1) See my news-tableau on Flickr dated November 16 2012, which is a reaction on a call of the Dutch Palestina Komitee fro a demonstration: “Stop Attack On & From Gaza” stop supporting either war mongers side in the conflict”

Also another reaction on singular views of the conflict, starting with a cartoon by Simon Farr published in The Guardian in 2008 and used again for a call to demonstrate on November 17, in Amsterdam: “Gaza: Israeli Overkill does not legitimise Palestinian Terror Rockets”

2) List of fifty or so ‘Arab-Israeli peace projects’ that will be hampered by the “defending” warriors on Wikipedia

3) 29 October 2012 Last updated at 19:34 GMT “Violence ends Israel-Gaza truce – Militants in Gaza have fired 26 rockets into Israel, officials say, amid a flare-up in fighting which shattered a brief ceasefire between the two sides.”

4) Here short indications and links to non-main stream news sources that challenge the BBC reporting, though I must say that we can not expect a world news organisation to continuously report on each incident. Even when a local correspondent would send in such reports we can be sure that often things more fashionable or deemed more important will come first. In fact is the dilemma of our whole news systems that they only report when something grows out of hand grossly and than time restrictions and the haste of ‘the news’ as such make that the events that did lead up to a crisis deemed big enough to be represented, are simply left out. Social internet media, that is the good part of it, tend to fill up now-a-days the gap. Blaming of mainstream media is understandable and also helpful to keep up the quality of news broadcasts, but the problems are more structural in the whole idea of having ‘world news in half an hour or so’.

– Palestinian Centre for Human Rights: “New Israeli Escalation against the Gaza Strip, 7 Palestinians, Including 3 Children, Killed and 52 Others, Including 6 Women and 12 Children, Wounded; Sunday, 11 November 2012 – 00:00

– Electronic Intifada: “As Israel assaults Gaza, BBC reporting assaults the truth” by Amena Saleem; London 16 November. “On the morning of 15 November, the day after Israel carried out the extrajudicial killing of Hamas military leader Ahmed al-Jabari and unleashed a wave of terror against Gaza’s civilian population, the BBC put an article onto its website headlined: “Gaza rocket arsenal problem for Israel.” / The article goes into minute detail about what the BBC’s diplomatic and defense correspondent Jonathan Marcus describes as “the Palestinian rocket arsenal.” / Nowhere in the article, or elsewhere on the BBC, does Marcus investigate Israel’s weapons stockpile, which is funded to the tune of $3 billion a year by the United States. / There are no reams of paragraphs devoted to describing the different types of bombs, mortar shells, drones, fighter jets, gunboats, tanks, guns, nuclear warheads or white phosphorus shells that are in Israel’s arsenal. Yet, with the exception of nuclear missiles, all of these have been used at some point against the people of Gaza with devastating consequences.”

– Media Lens: “Gaza Blitz – Turmoil And Tragicomedy At The BBC” by David Cromwell and David Edwards; November 16, 2012. “The Israeli attacks have routinely been reported as ‘retaliation’ for Palestinian ‘militant rocket attacks’ on southern Israel. In a study of news performance in 2001, the Glasgow Media Group noted that Israelis ‘were six times as likely to be presented as “retaliating” or in some way responding than were the Palestinians.’ A BBC correspondent in Gaza said ‘there are now fears now (sic) of a major escalation of violence’. But the Israeli execution of Ahmed al-Jabari was a major escalation of violence. BBC News reported three Israeli deaths by rockets fired from Gaza with the briefest mention of the earlier deaths of ‘eleven Palestinians – mainly militants but also children’. As ever, there was no explanation of how a Gaza civilian is distinguished from a ‘militant’.”

5) A “List of Israeli assassinations” from the 1950s onward can be found on Wikipedia

There are of course a whole series of lists that involve killing by all sides, from Palestinian rocket attacks to suicide attacks, the index page of these lists can be found at:

6) The non-biased Israeli peace organisation B’Tsalem keeps for many years a refined classification of casualties that helps to understand this point.. For the period 19/1/2009 to 30/9/2012 for the Gaza strip and the West Bank. For the Gaza strip it lists: “Palestinians killed by Palestinians = 45”; “Palestinians executed by the Hamas Government = 14.” The number of Palestinians killed by Israeli security forces over this period for Gaza = 271, of which 158 are detailed as “Palestinians who took part in the hostilities and were killed by Israeli security forces.”

Read Full Post »

“PLASTERK VIST TEGEN DE STROOM IN en raakt daarbij verstrikt in eigen netten onder gekrijs van meeuwen”

Is de kop bij een prent en tekst die ik op 12 februari 2014 publiceerde op mijn Flickr news-tableau web-site. Het ging om een kamer-debat waarbij de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Plasterk (PvdA) uitleg moest geven aan de Kamer over het bespioneren van burgers. Velen lieten zich in de luren leggen en dachten dat het de ‘volksvertegenwoordigers’ te doen was om bezwaar te maken tegen ‘oorlogvoering in vredestijd’ door het vissen in de data-zee waarin wij allen zwemmen naar vermoedens van mogelijk staatsgevaarlijk gedrag. Dit bleek verre van waar. In 2015 al was er een(nieuw) wetsvoorstel met steun van de Kamer om visgronden en visquoto voor burger-data fors uit te breiden. Ik herplaats hier de prent en het korte artikel om de uitslag van het Raadgevend  Referendum over deze vorm van datavissen (sleepwet) in een kort historisch perspectief te plaatsen….


“Per Undas Adversas” is de wapenspreuk van de AIVD (Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst), “tegen de stroom in” voor wat de ‘nationale veiligheid’ genoemd wordt. Een eigen publicatie van deze dienst verduidelijkt de wapenspreuk en het beeld van drie tussen de mazen doorglippende vissen nog eens:

“Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, alleen de dode drijven mee. Zo luidt het devies van de AIVD. Het symboliseert de instelling van de dienst” niet passief meedrijven met de golven, maar actief stroomopwaarts, het oog gericht op de bedreigingen van de nationale veiligheid.” (1)

Dit verklaard het ‘visserslatijn’ van de Minister van Binnenlandse Zaken als hij de Nederlandse natie en de volksvertegenwoordiging probeert uit te leggen wat hij niet zeggen kan & mag: ‘het doel heiligt de middelen’.

Wie Vrede wil, bereidde zich voor op Oorlog. Si Vis Pacem Para Bellum. En zo worden wij allen massaal bespied, als het moet glippend ‘door de mazen van de wet’. Dat is sinds jaar en dag de taak van een Minister van Binnenlandse Zaken, het gelijktijdig bevorderen en afdekken van deze praktijk. (2) Want wat al die dubbelgetongde volksvertegenwoordigers nu eigenlijk wilden met het debat over de halve waarheden en hele leugens van Minister Plasterk, blijft even onduidelijk als de uitspraken zelf van deze bewindsman.

Heb ik wellicht iets gemist? Heeft iemand in de Tweede Kamer gezegd dat afluisteren en napluizen van de telecommunicatie van Nederlandse staatsburgers geheel en al uitgebannen moet worden? Dacht van niet!

Het debat ging enkel over een beroepsmatige onwaarheid die de Minister op televisie had gemeend te moeten verspreiden en de manier waarop hij naderhand de Kamer had geïnformeerd over de ware identiteit van de visser naar onze privé gegevens. (3) Het ging NIET over het vissen zelf.

De Kamer had – zo kon na tien uur debat en konkelpauze begrepen worden – geen principiële bezwaren tegen het bespieden van burgers,en had geen bezwaren gehad tegen tegen de ministers van Binnenlandse Zaken en Defensie als dezen haar ‘binnenskamers’ ‘vertrouwelijk’ op de hoogte hadden gesteld. Kamerleden worden immers van meet af aan getraind in de discrete omgang met niet-publieke-informatievoorziening, in lands- of partijbelang. De commissie ‘Stiekum” waar fractievoorzitters onder zware geheimhoudingsplicht over heikele staatszaken geïnformeerd worden is maar één van de voorbeelden. (4)

Het vissen in onze privé-gegevens gaat ondertussen gewoon door, want “het landsbelang” gaat voor. (4) Het debat in de Tweede Kamer en de ‘motie van wantrouwen’ tegen de Minister van Binnenlandse Zaken was als het krijsen van meeuwen bij het ophalen van het visnet.

(1) Algemene brochure AIVD (het devies werd verzonnen door de eerste directeur van de na WWII vernieuwde Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) mr. L. van Enthoven (1949-1961) tijdens het begin van de Koude Oorlog. Tekst ontleend aan een https link van de AIVD site:

(2) De digitale technologie website Tweaker gaf gisteren een korte samenvatting van het debat, waarin de politiek van ‘afdekken’ nog eens bevestigd wordt:
“Volgens Plasterk, die verantwoordelijk is voor de AIVD, moet er over het algemeen zo weinig mogelijk over de werkwijze van de inlichtingendiensten naar buiten worden gebracht. “Dat is een vaste regel.” Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie, die de MIVD onder zich heeft, is het daarmee eens. “We willen zo min mogelijk naar buiten brengen, omdat we mensen die het minder gezellig met ons voorhebben, niet in onze kaarten willen laten kijken”, zei ze in de Kamer. Openbaarheid kan de veiligheid schaden, ‘hoe oppervlakkig de informatie ook lijkt’, benadrukte Hennis-Plasschaert.”

(3) Niet, zoals eerst gesuggereerd werd de Amerikaanse veiligheidsdienst NSA, maar de eigen Nederlandse veiligheidsdiensten AIVD en MIVD: “Het kabinet heeft nieuwe informatie naar buiten gebracht over het onderscheppen en delen van informatie tussen Nederlandse en Amerikaanse veiligheidsdiensten. Onderzoek heeft uitgewezen dat 1,8 miljoen ‘records’ over telefoonverkeer (metadata) niet door de Amerikanen, maar door de Nederlandse diensten AIVD en MIVD zijn onderschept.”

(4) Dit bericht in NRC/Handelsblad van 14/2/2014 maakt dat duidelijk:
“De ‘commissie-stiekem’, waarin fractievoorzitters van de Tweede Kamer worden bijgepraat over de geheime diensten, is mogelijk wel geïnformeerd over de werkelijke herkomst van de 1,8 miljoen Nederlandse belgegevens waarover de Amerikaanse afluisterdienst NSA beschikte.” De voorzitter van die commissie is de fractievoorzitter van de regeringspartij VVD, die in een ‘de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet’ manoeuvre zijn taak als geheimhouder – uit politieke motieven – veronachtzaamd door te proberen iets te zeggen zonder het te zeggen:
“De conclusie in de motie [ van wantrouwen tegen de Minister van BZ tj.] dat de Tweede Kamer niet is geïnformeerd, is een politiek oordeel. De motie kán per definitie niets zeggen over wat er wel of niet in de commissie voor de inlichtingendiensten is besproken, want dat is geheim.”

(5) Het is leerzaam om de FAQ Frequently (Asked Questions/Veelvuldig gestelde vragen) pagina van de AIVD eens ontspannen door te lezen, daar wordt onomwonden (voor de goede lezer) duidelijk gemaakt dat veel niet kan en mag, maar toch ook weer wel mag en gebeurd. Ik citeer een paar voorbeelden:

“De bevoegdheden van de AIVD zijn alle in de wet geregeld en worden, omdat daarmee een inbreuk wordt gemaakt op de privacy van burgers, alleen ingezet na zorgvuldige afweging. In een aantal gevallen is voor het gebruik van een bijzondere bevoegdheid toestemming nodig van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

[bw] Tapt de AIVD het internet af?

De AIVD heeft de mogelijkheid in het belang voor de nationale veiligheid telecommunicatie op te vangen. Het kan gaan om telefoonverkeer, sms’jes, e-mails enzovoort. De AIVD mag niet zomaar de telecommunicatie van burgers bekijken. Aan de inzet van de bijzondere bevoegdheden van de AIVD zijn strikte voorwaarden verbonden. De bijzondere bevoegdheden en de voorwaarden waaronder deze mogen worden ingezet, zijn terug te vinden in de Wiv 2002.”


Wat is metadata-analyse?

Communicatie bestaat uit metadata en inhoud. De inhoud is bijvoorbeeld de tekst van een e-mail, of wat er gezegd wordt in een telefoongesprek. De metadata betreft de data over de communicatie, zoals de afzender, de ontvanger, de duur van een gesprek, de grootte van een e-mail en de routering van de communicatie. Deze informatie is veelal nodig om de communicatie tot stand te brengen. Door analyse van metadata kan de AIVD onder meer netwerken van personen en organisaties in kaart brengen. Zo wordt gekeken welke communicatie voor de taken van de AIVD relevant is. Alleen van die communicatie kan de AIVD de inhoud bekijken maar daaraan zijn weer strikte voorwaarden verbonden.

[bw] Kan de AIVD zomaar telefoons aftappen?
Het aftappen van telefoonlijnen is één van de bijzondere inlichtingenmiddelen die de AIVD ter beschikking heeft. Deze bijzondere inlichtingenmiddelen maken inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en worden daarom pas na een zorgvuldige afweging ingezet. De inzet van het middel moet in verhouding staan tot de ernst van de zaak én het moet niet goed mogelijk zijn de gegevens op een minder ingrijpende wijze te verkrijgen. De noodzakelijkheid moet gemotiveerd aangetoond worden. Voor het aftappen van telefoongesprekken geldt dat de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zijn schriftelijke toestemming moet geven.

[bw] Wat is het verschil tussen kabelgebonden en niet-kabelgebonden telecommunicatie?
Telecommunicatie vindt plaats door een kabel (bijvoorbeeld in de grond of op de bodem van de zee), of door de ether (niet door een kabel, maar door de lucht). Veel communicatie verloopt tegenwoordig door de kabel én door de ether. Als je bijvoorbeeld belt met een mobiele telefoon, dan gaat het signaal eerst door de lucht naar een zendmast, en van die zendmast verder door de kabel. Voor de grotere afstanden worden vaak nog satellietverbindingen in het traject opgenomen. In beginsel kan elke vorm van telecommunicatie door de kabel, door de ether, of door beide verlopen. Meer informatie is te vinden op de pagina over interceptie van telecommunicatieverkeer.

[bw] Wisselt de AIVD gegevens uit met andere diensten, zoals de Amerikaanse NSA?
De AIVD doet geen uitspraken over de vorm van samenwerking met specifieke buitenlandse diensten. De samenwerking tussen de AIVD en buitenlandse diensten wordt ingekaderd door de Wiv 2002. Bij het bepalen van de mate van samenwerking met een buitenlandse dienst kijkt de AIVD naar de democratische inbedding, het respect voor de mensenrechten, de betrouwbaarheid en de professionaliteit van die dienst, en naar het belang van de samenwerking voor de AIVD.

[bw] Mag de NSA zomaar mijn e-mail lezen?
Volgens de Nederlandse wet niet. De meeste mensen hebben echter een e-mailadres waarbij gebruik wordt gemaakt van Amerikaanse servers of waarvan het verkeer via Amerikaanse kabels loopt. Daar is dan de Amerikaanse wet op van toepassing. Van de Amerikaanse wet mag de NSA, onder voorwaarden, die data inzien.

Lees opgewekt verder op:

Read Full Post »

Dit artikel publiceerde ik op 18 april 2014 ten tijde van coalitie-onderhandelingen tussen D66 en GroenLinks. Die coalitie ging op ‘t laatst niet door en de SP koos voor een ‘monsterverbond’ met VVD66. Nu in 2018 stelt zich de vraag weer voor en is de noodzaak van het behoud van sociale huurwoningen nog urgenter, na een ‘hausse’ van speculatieve oneigenlijke waardestijgingen van onroerend goed in Amsterdam die onverminderd doorgaat. Aangezien een coalitie tussen D66 en GroenLinks niet uitgesloten mag worden na 21 maart 2018, hierbij nogmaals mijn argumentatie…

D66 + GroenLinks “HET GROENSTE AKKOORD IN AMSTERDAM” = Totale Uitverkoop Van Sociaal Wonen


Inmiddels is het juni 2014 en heeft de SP de plaats van GroenLinks aan de onderhandelingstafel ingenomen: wordt het met D66+VVD+SP een BlauwGroen akkoord met een Rood randje? gaan de voormalige Maoïsten helpen om gemeenschapsbezit in de vrije verkoop te doen? Wat zal het kiezersantwoord daarop in 2018 zijn?

een “groen” akkoord met een “rood” randje
oftwel de betere middenklasse bediend door D66 met GroenLinks als hun paladijn

Hoe slecht en onrechtvaardig vaak ook de erfpacht is, de neo-liberale kapitalistische “vrije markt” van de onroerend-goed-woekeraars is een nog groter kwaad… waren zij het niet die ons in de ‘economische crisis’ gestort hebben?… zijn zij het niet die ons allen levenslang willen ketenen aan een hypotheek… zijn zij het niet die het maar niks vinden dat Amsterdam een relatief grote menging van inkomensgroepen heeft in haar wijken en niet tevreden zijn totdat alle huurders in woningen in de binnenstad of andere als aantrekkelijke investeringsgebieden delen van de stad ontdaan zijn van sociale huurders? … nu is het zover ‘economic cleansing’… een nieuw soort traag verlopende volksverhuizing… ‘veredeling’ (gentrification), versjieking, verzieking van het sociale klimaat, ghettoïsering… dat is al wat ons te wachten staat met dit nieuwe stadsbestuur in de constellatie van een VVD+PvdA regering in Den Haag.

Nee maar HOERA! GroenLinks heeft er ook wat uitgesleept… geen scooters meer op de fietspaden, hogere parkeerlasten. Wel aan dat legt nogal wat gewicht in de schaal van het welzijn van hen die het minder goed gaat dan degenen die hierbij staan te juichen.

Bij de verkiezingen riep D66 het al “Wilt u dan de totale oorlog aan de sociale huur?” (1) “Ja” hebben 85.241 van de 810.909 gezegd Amsterdammers gezegd door hun stem te geven aan die partij. Aan groenLinks gaven 34.145 mensen hun stem… samen hebben die twee dan 20 van de 45 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Wie gaat ze helpen om de asocialisering van de Amsterdamse woningmarkt te realiseren? En, zoals gebruikelijk is bij de huidige ‘parlementaire democratie’ van de helt van het aantal zetels + 1, zal de komende coalitie die bij lange na nog geen kwart van de Amsterdamse bevolking via een uitgebrachte stem vertegenwoordigd, voor de rest (die nog niet mochten, niet wilden of zonder veel inzicht gestemd hebben, gaan bepalen hoe dat wat wij ‘de gemeenschap’ nomen vormgegeven wordt.

Waar blijft nu de SP die zo graag wou meeregeren? Als door een wonder zijn zij gespaard voor de algehele onttakeling van hun Amsterdamse afdeling door grootsteedse en grootscheepse collaboratie met de ontroerend-goed-magnaten.

Het Amsterdamse erfpachtstelsel dateert van 1891 en het draagt ook de sporen van een tijdsgewricht van snelle groei van de stad en de gevoelde behoefte om speculatie met bouwgronden te beperken, alsook eventuele baten niet aan enkelingen, maar voor zover mogelijk aan de gemeenschap als geheel te doen toevallen. Er is zelfs sprake van enige invloed van de ideeën van de Amerikaan Henri George die pleitte voor wat toen heette ‘gemeenschappelijk grondbezit’. Het zou te ver voeren hier een hele uiteenzetting over de economische en sociale theorieën van Henri George (2) te geven, maar wel dat zijn opvattingen zowel een verbinding hebben met het het socialistisch gedachten goed van zijn tijd (alhoewel theoretisch gesproken hij in Marx een criticus vond van zijn opvattingen over de verhouding van arbeid, kapitaal en grondbezit) en de praktijk van de oerbewoners van Noord Amerika, de indianen waar de idee en praktijk van het bezitten van grond niet bestond, zoals in meest populaire vorm in de brief van Chief Seatle uit 1854 verwoord wordt. (3)

Het is goed, met een referendum over afschaffing van de hand van D66 in zicht in het jaar 2015, serieus terug te kijken naar de geschiedenis van de erfpacht, en haar doelen. Ik citeer hier maar één enkel passage uit een recent proefschrift over dit onderwerp, om het denkproces vast in gang te zetten. Wij gaan terug in de tijd naar het jaar 1890:

“De beoogde doelen van het Amsterdamse erfpachtstelsel. Dat Treub beoogde de gemeentelijke grondpolitiek ook voor sociale doelstellingen in te zetten, moge blijken uit zijn oratie bij het aanvaarden van het hoogleraarschap aan de Gemeentelijke Universiteit te Amsterdam. Hij was op dat moment overigens inmiddels geen raadslid meer. In zijn oratie verwoordde hij het als volgt: “de sociale economie kent geen absolute waarde toe aan de grondrente-theorie van Ricardo, maar zij is – waar zij zijne wet in werking ziet in de maatschappij, en dit is in het bijzonder het geval bij bouwterreinen in en om de groote centra van bevolking – van oordeel, dat de volkswelvaart niet kan worden gebaat door lijdelijk toezien van het recht, lijdelijk toezien van den staat, wanneer enkelen zonder eenigen arbeid, zonder eenige verdienste zich verrijken op kosten der gemeenschap en eischt zij daarom, dat het recht een regel zoeke om de waardevermeerdering der bouwterreinen in, om en nabij de zich uitbreidende steden te doen toekomen aan de gemeente, als plaatselijke gemeenschap, welke door haar uitzetting van die waardevermeerdering de eenige oorzaak is”149. In de Amsterdamse gemeenteraad was er al vanaf circa 1890 gesproken over de mogelijkheid om erfpacht als instrument van gemeentelijke grondpolitiek in te zetten. Het vooruitzicht dat op deze wijze op termijn de grondwaardestijging aan de gemeenschap ten goede kon komen, gold als één van de belangrijkste argumenten. In een voordracht van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam, gedateerd 16 juli 1891, wordt gesteld dat “waar zij aandringen om bouwterreinen, in plaats van te verkoopen, in erfpacht uit te geven, worden zij waarschijnlijk geleid door de gedachte, dat de gemeente op die wijze zonder groot risico voordeel kan trekken van de stijgende waarde, die bouwterrein in eene zich uitbreidende stad blijken te bezitten, en hebben zij daarbij”
[Nelisse, P.C.J. Stedelijke erfpacht. 2008. UvA Faculteit Economie. dare.uva.nl/document/98979 ; p. 44. ]

Denk nu maar niet dat de economische ideeën van Henri George totaal uit de tijd zijn… het valt me al een paar jaar op dat zijn theorieën (vrije markt economie met uitzondering van de land & grondhandel om het al te kort door de bocht samen te vatten) met grote regelmaat in publicaties van de nieuwe generatie van economen die de Keynesian ideologie vaarwel gezegd hebben, vaak refereren aan de ‘grondgedachte’ over ‘grond’ volgens Henry George, kortweg aangeduid als ‘georgism’.
Nu wordt die uitverkoop er niet in één dag doorgejast, daarvoor zal de steun ontbreken, maar wel plakje voor plakje opgediend om zo dat wat gemeenschapsbezit is in particuliere handen te brengen.

In het akkoord tussen D66 en GroenLinks staat volgens het Parool dat vandaag het rapport samenvat dit:

Erfpacht blijft, maar wordt éénmalig vastgesteld, dus zonder verhogingen (uitgezonderd inflatiecorrectie)
Referendum over keuzevrijheid voor kopen eigen grond. GroenLinks legt zich bij uitslag neer
Meer of minder sociale huurwoningen per buurt afhankelijk van de verhoudingen. Norm voor hele stad: minimaal 45% sociale huur .”


En dan denk je “Oh die erfpacht blijft gewoon in aangepaste vorm.” Maar dan lees ik elders dit en daar komen wij te weten dat de D66 strategie er één is van op korte termijn ‘dit’ en als dat eenmaal ingemasseerd is iets dat weer een stap verder gaat. Lees maar eens goed:

“Binnen het college van de hoofdstad, waar de PvdA decennialang de dienst uitmaakte, heeft altijd veel sympathie bestaan voor de gedachte dat dankzij erfpacht de hele stad ervan profiteert als de grond meer waard wordt (…) ..het erfpachtsysteem is nu erg ondoorzichtig en onvoorspelbaar. Doordat de canon vaak voor decennia is afgekocht, denken veel huizenbezitters dat zij ook praktisch eigenaar zijn van de grond. Huizen op erfpacht zijn in Amsterdam ook amper goedkoper dan huizen op eigen grond. De bezitter komt daar vaak pas achter als het erfpachtcontract wordt vernieuwd, en de canon doorgaans aanzienlijk verhoogd. Wat eerst was afgekocht of een paar tientjes per maand kostte, wordt snel een paar honderd euro. Daarom zijn banken de laatste jaren terughoudender geworden in het financieren van woningen waarvan de canon ruim binnen de looptijd van de hypotheek afloopt; ze vrezen dat hun klanten straks de hypotheek niet meer kunnen betalen.

D66-leider Jan Paternotte zegt met de nieuwe plannen een einde te maken aan de ‘schaamteloze afroming’ door de stad. Hiermee krijgen de huizenbezitters nu ‘zelf de touwtjes in handen’, zegt hij tegen de Telegraaf. D66 en GroenLinks willen middels een referendum in 2015 de Amsterdammers laten bepalen of huizenbezitters het recht krijgen de grond onder hun huis te kopen.”


“Schaamteloze afroming” zegt D66 leider Paternotte, maar gebruikt hij ook dezelfde term als het gaat om heel de onroerend goed zeepbel die na haar uiteenspatten ons eigenlijk geleerd zou moeten hebben dat, de “schaamteloze” verwachtingen van huizeneigenaren en heel die windhandel die hen in die waan gebracht hebben, één van de belangrijkste oorzaken is geweest van de ‘economische crisis’ waarvoor, ook hen die part noch deel hadden aan huizenhandel of bezit, de rekening gepresenteerd kregen?

Wat we in de huizenhandel en de daarmee verbonden geld-industrie al decennia zien gaat veel verder dan ‘schaamteloze afroming’… dat is grootschalige diefstal van wat een gemeenschappelijke economie van een land aan waarde voortbrengt. Het schaamteloos suggereren van waardestijgingen en deze te incasseren, waardestijgingen enkel gebaseerd op toekomstverwachtingen. Ja dan raak je aan de bodem van de schatkist. Ja dan gaan bankkluizen lekken. Ja dan tast je in je geldbuidel en merk je dat die leeg is.

Onroerend-goed was, is en blijft een vertraagde vorm van OORLOGsvoering van de gulzigen tegen de matigen.

In de ‘denktank’ van de ‘vrije markt” (lees de markt voor hen die vrij zijn van sociale zorgen) die al lang ten strijde trekt tegen alles wat via gemeente, provincie of staat tot het publieke domein behoort (‘common wealth’ zeggen de Engelsen zo mooi) zit ook de Amsterdamse econome Barbara Baarsma, behorende tot de VVD- clan, maar nu ook door D66 aanbeden, dat zich onder Alexander Pechtold tot “‘sociaal-liberale” partij omgevormd heeft. Zij propageert van De Wereld Draait Door tot Het Parool en allerlei andere fora, haar Thatcheriaanse ideeën, zoals deze over wonen (4):

“PAK SOCIALE HUUR DRASTISCH AAN – De gemeente Amsterdam moet er alles aan doen om het aantal sociale huurwoningen in de stad drastisch omlaag te brengen. Dat is het enige middel voor de gemeente om de vastgelopen woningmarkt vlot te trekken. Dat zegt Barbara Baarsma, directeur van SEO Economisch Onderzoek en bijzonder hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam, in een interview met deze krant. ‘De verhouding tussen huur- en koopwoningen in Amsterdam is helemaal scheef.’ “

Op de website van D66 Amsterdam wordt Barbara Baarsma dan ook met volle instemming aangehaald, zoals door gemeenteraadslid Sebastiaan Capel, reagerend op bovengenoemd artikel in Het Parool, op 24/6/2013:

“Vandaag sprak Barbara Baarsma van onderzoeksbureau SEO in Het Parool over het overschot aan sociale huurwoningen. Terecht, want de verdeling van segmenten op de Amsterdamse woningmarkt is niet goed: ca 60% sociale huur, ca 33% koop en de schamele ca 7% vrije huur. Daarnaast is de nieuwbouw gestokt, is er minder doorstroming en hebben mensen met een middeninkomen hebben geen keus. Voor hun inkomen kunnen ze of te goedkoop scheefwonen of te duur kopen.”

Van wat ooit (was deze kop verzonnen door de journalist Martin van Amerongen?) in beeldspraak “LENIN AAN DE AMSTEL” genoemd werd zijn wij nu beland bij ‘THATCHER AAN DE AMSTEL” en waar het woord ‘sociaal’ ooit een mooi nastrevenswaardig begrip was, wordt het nu met minachting genoemd. Waarmee ik niet heb willen zeggen dat het ‘sociale’ – zoals met de mond beleden en met voeten getreden – bij de PvdA in goede handen was. Minder slecht is nog niet goed. Toch denk ik dat het erfpachtstelsel – dat aan hervorming toe is – op zich meer sociaal is dan de praktijken van grond- en huizenwoekeraars.


Om de nevaste gevolgen van dit akkoord beter te begrijpen citeer ik uit dit artikel van Ton Damen en Hanneloes Pen, vandaag (19/4/2014) in het Parool:

“Uit cijfers van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties blijkt dat bijna vijftig procent van de sociale huurwoningen is bedoeld voor bijzondere gevallen. Dat kunnen ouderen en zieken zijn, maar ook tienermeisjes, alcoholisten, jonge ex-criminelen en slachtoffers van huiselijk geweld of mensenhandel. De groep mensen die aanspraak kan maken op een urgentieverklaring voor een sociale huurwoning groeit door de bezuinigingen – hulpbehoevenden moeten vaker op zichzelf wonen – of door politieke beslissingen, zoals het opvangen van asielzoekers. Tegelijk neemt het aanbod af: nu is zestig procent van de huizen een sociale huurwoning. Dat kan, staat in het akkoord dat D66 en GroenLinks gisteren sloten, teruglopen tot 45 procent.”</i.

Heb ook een kleine studie gedaan naar het Twitter debat van het afgelopen jaar over ‘de Amsterdamse erfpacht’ en natuurlijk kan je in 156 of zo tekens van geen kant een behoorlijk debat voeren, maar de leuzen die in die Tweets staan, geven wel aan, dat het ‘eigen belang’ bij de ‘afschaffers’ op de eerste plaats komt en dat mensen met ‘gemeenschapszins’ die over dit onderwerp Twitteren in de minderheid zijn. Dit is natuurlijk tekenend voor de wijze waarop het publieke debat via ‘sociale media’ zich afspeelt, het is zou je kunnen zeggen een nieuwe soort van Nederlandse ‘verzuiling’ via de digitale zuilen van de gebruikte #-tags.

De onroerend-goed-sector daarentegen hoort men luid en duidelijk tsilpen, in blijde verwachting van het openbreken van een markt waar na het doorprikken van de huizenmarktballlon, eindelijk weer eens flink in de winstzak geblazen kan worden:

‏@vjprofs Einde erfpacht voor Amsterdam na 120 jaar in zicht. D66 en GL willen er vanaf. Doet de VVD nog mee?

AB Vastgoed ‏@ABVastgoed Mar 21
VJ Commentaar: Historische kans voor Amsterdam om verplichte erfpacht af te schaffen www.vastgoedjournaal.nl/news/14036/57/VJ-Commentaar-Histo…

Joris van Osselaer ‏@JorisvanOSs Feb 25
Verkiezingsdebat: GL en PvdA vrezen ‘grondspeculanten’. Ik vind de gemeente als woekerende grondmonopolist veel enger bit.ly/1hHULfV

Amsterdam Nieuws ‏@Amsterdam_nws Dec 19
´Vastgoedlobby´ krijgt zijn referendum over erfpacht in #Amsterdam: Goed nieuws voor Cor van Zadelh… bit.ly/1kkYGSp #Amsterdam

Paul Slettenhaar ‏@Paulslettenhaar Dec 8
VEH: Voorstel om erfpacht aan te passen is dat gemeente waardeontwikkeling vd woning bij verkoop afpakt #onteigening www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws/2013/472151-erfpachtstels…

Reinier van Dantzig ‏@RvDantzig Dec 2
Erfpacht in Amsterdam: Tijd om het grondmonopolie af te breken d66amsterdam.nl/actueel/erfpacht-amsterdam-tijd-om-het-gr… … via @d66amsterdam

Bart Vink D66 ‏@bartlvink Nov 5
Helder! Verplichte erfpacht A’dam: onrechtvaardig, schadelyk overblyfsel 19e eeuw. Past niet meer. www.dagelijksestandaard.nl/2013/11/stop-de-verplichte-erf…

Simone Kukenheim ‏@simonekukenheim Sep 6
Dus de VVD Amsterdam roept op een petitie te ondertekenen tegen het onliberale #erfpacht voorstel van het college waar ze zelf inzitten? #au

VVD Amsterdam ‏@VVDAmsterdam Sep 6
Oproep lijsttrekker @ericvanderburg: Teken petitie #erfpacht #Amsterdam voor het einde van het weekend! vvdamsterdam.nl/article/4152/Oproep-Eric-van-der-Burg-Tek…

(1) -17/4/2014: “ONkiesWIJZER: “Stem ASociaal Liberaal” D66 voor de afbraak van de sociale huursector”

(2) “…people should own what they create, but that everything found in nature, most importantly the value of land, belongs equally to all humanity. His most famous work, Progress and Poverty (1879), is a treatise on inequality, the cyclic nature of industrialized economies, and the use of the land value tax as a remedy.”

(3) “How can you buy or sell the sky, the warmth of the land?
The idea is strange to us.
If we do not own the freshness of the air and the sparkle of the water,
how can you buy them?
Every part of the Earth is sacred to my people.
Every shining pine needle, every sandy shore, every mist in the dark woods, every clear and humming insect is holy in the memory and experience of my people.
The sap which courses through the trees carries the memory and experience of my people.
The sap which courses through the trees carries the memories of the red man.”

(4) Zie mijn nieuws-tableau en analyse van 24/6/2013: “THATCHER AAN DE AMSTEL: “pak sociale huur drastisch aan” & de voorspelwetenschap van Barbara Baarsma”

Read Full Post »

Oorspronkelijk geplaatst op mijn Flick news-tableau site op 17 maart 2014.
Leerzaam  hier de uitspraak van de toenmalige lokale lijsttrekker Jan Paternotte (inmiddels weggepromoveerd naar de Tweede Kamer in Den Haag): “De linkse kiezer kan met een gerust hart op ons stemmen.” Deze prent en dit betoog is onderdeel van een kleine serie ‘OnKiesWijzer’.


In Het Parool van 4 maart 2014 stond een artikel met de lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2014, Jan Paternotte, met de kop: “Wij niet progressief? Onzin!” (3)

Maar voor wie goed leest en verder kijkt naar andere D66 publicaties weet dat deze partij geen probleem heeft met het bezuinigen op de sociale org en de sociale huur, omdat hun motto ‘sociaal-liberaal’ één letter te weinig heeft: ‘asociaal-liberaal’, dat zou er moeten staan.
D66 heeft al sinds enige decennia gekozen om zich van een partij die bestuurdvernieuwing wilde afdwingen, om te schakelen tot een partij voor de (betere) middenklasse in Nederland. Voor hen die de VVD ‘te rechts’ en de PvdA ‘te links’ vinden (hoe weinig ook die begrippen nog betekenen).

Daarmee is D66 een ‘cliëntelisme’ (4) partij geworden die niet het geheel van de samenleving probeert te dienen, maar slechts een bepaald segment. Met de VVD lijstverbinding heeft D66 zich ook uitgesproken voor het buitensluiten van de PvdA in de Amsterdamse politiek (een tactiek die in het jaar 2010 nog jammerlijk mislukte). Een stem voor D66 is daarmee ook een stem tegen de PvdA geworden. Of die partij gezien kan worden als de beste verdediger van de ‘sociale factor’ in het gemeentelijk beleid is een vraag die niet zonder meer positief beantwoord kan worden. Hoofdstedelijke en Landelijke politiek zijn teveel verweven en landelijk werkte de PvdA de afgelopen twee jaar ook samen met de VVD, is daarmee ook mede verantwoordelijk voor de afbraak van vele sociale verworvenheden.

De vraag die dan blijft is er over knabbelen en kruimels. Is het zo dat de regeringsdeelname van de PvdA het ‘kapotbijten’ door de VVD van het sociale stelsel heeft weten te reduceren tot ‘afkabbelen’? Zouden er met de VVD alleen aan de macht of in een andere combinatie, minder kruimels overblijven?

Ik denk dat de combinatie D66+VVD in VVD66 een extra fikse knauw zal geven aan wat er nog rest aan sociaal beleid in Amsterdam.

De uitspraak van Jan Paternotte, lijsttrekker voor D66 in Amsterdam: “De linkse kiezer kan met een gerust hart op ons stemmen”, kan niet anders aangemerkt worden als een ‘gotspe’.

Kiezers ronselen mag niet, maar kiezersbedrog was, is en blijft ‘geen probleem’, het is maar een verschil van een paar letters: VERKIEZINGSLEUZE en VERKIEZINGSLEUGEN.


(1) Citaat uit D66 Campagne-spot Hans van Mierlo 1967… het beroemde reclame-filmpje van Bureau Prat, dat eindigt met de woorden van een dan jonge Van Mierlo: “doorbreking van het oude vastgeroeste partijpatroon.”

(2) VVD EN D66 TEGEN LIJSTVERBINDINGEN; woensdag 6 mrt 2013, 18:58
“VVD en D66 willen af van het systeem van lijstverbindindingen, dat is bedoeld om de kans voor een partij op een rest- zetel te vergroten. Bij de laatste Kamerverkiezingen hadden PvdA, SP en GroenLinks een lijstverbinding, net als de ChristenUnie en de SGP. VVD-Kamerlid Taverne zei in de Tweede Kamer dat door de lijstverbindingen een stem bij een andere partij kan uitkomen dan op de partij waarvoor is gestemd. Hij zegt dat partijen zo “op slinkse wijze” stemmen kunnen verzamelen.”

(3) Jan Paternotte (D66): ‘Wij niet progressief? Onzin!’ – 04-03-14 18:00 uur – Bron: Het Parool – D66-lijsttrekker Jan Paternotte: ‘De linkse kiezer kan met een gerust hart op ons stemmen’ (…) Wat moet er anders? ‘We willen meer huurwoningen voor middeninkomens. Het percentage sociale huurwoningen mag dalen van 60 tot 45 procent van de huidige woningvoorraad. (…) De linkse kiezer kan met een gerust hart op ons stemmen. Wij vinden dat Amsterdam een barmhartige stad moet zijn, waar plek is voor vluchtelingen en waar armoede wordt bestreden.’

(4) “Cliëntelisme is het verlenen van diensten aan (potentiële) kiezers door een politicus tijdens diens politiek mandaat. Het komt veelvuldig voor in instabiele democratieën en in kringen die meer om autoriteit dan om het algemeen belang geven, al dan niet op grond van hun eigen achterstandssituatie.” (…) In tegenstelling tot wat vaak gedacht word () hoeft een cliëntelistische politicus niet corrupt te zijn; ook een te grote betrokkenheid bij de problematiek van kiezers, of activisme, kan iemand tot cliëntelisme verleiden. Doorslaggevend is dat het algemeen belang wordt ingeruild voor een deelbelang.”


Read Full Post »

Older Posts »